Dňa 26. februára ste nám zaslali z Vašej strany oznámenie ako odpoveď na našu sťažnosť - žiadosť o vykonanie disciplinárneho opatrenia. Na základe neho podávame túto sťažnosť a opätovnú žiadosť. Z vášho oznámenia nie je dostatočne zrejmé akým spôsobom ste preskúmali postup architektky Ing. arch. Eriky Gondovej, Ing. arch. Pavla Záriša, Ing. arch. Mariana Šovčíka. Vzhľadom na fakt, že k oznámeniu neboli priložené reakcie uvedených členov komory, máme za to, že obsah oznámenia sa javí ako alibistický. Ďalej musíme zdôrazniť, že výbor pre etiku nám nedal možnosť vyjadriť sa k stanoviskám Ing.arch. Dušana Čupku a Ing. Miroslava Tomana, ktorí sa stali účastníkmi prešetrovania z nám neznámych príčin.

    Disciplinárny senát v oznámení konštatuje, že pri spracovaní predmetných urbanistických štúdií nedošlo k porušeniu disciplinárneho poriadku SKA. S uvedeným výrokom nie je možné súhlasiť, a pokiaľ to komisia prijme, dovolíme si upozorniť na viaceré súvisiace fakty, ktoré sú podľa nášho úsudku v rozpore s platným disciplinárnym poriadkom SKA :
Ing. arch. Erika Gondová nás - občanov mesta - v dôvodovej správe ÚHA Banská Bystrica, ktorá bola predložená verejne na rokovanie MsZ v B. Bystrici dňa 26.9.2006, označila za extrémne orientovaných, akými sa necítime a tento výrok nás hlboko uráža. V tejto veci preto opätovne navrhujeme disciplinárnemu senátu SKA (ďalej len DS SKA), aby bolo vykonané disciplinárne opatrenie podľa čl.5 ods.1 písm. a) čo predstavuje písomné napomenutie. V zmysle čl. 6, ods. 4, písm. b) možno od uloženie disciplinárneho opatrenia ustúpiť po splnení podmienok stanovených DS SKA. Pretože tento výrok považujeme za priestupok v zmysle Zák. č. 372/1990, dohodli sme sa, že uvedenú osobu budeme žiadať o verejné ospravedlnenie, pokiaľ tak neučiní, zvážime podanie podnetu na priestukové konanie v zmysle cit. zákona.
Ing. arch. Erika Gondová postupovala preukázateľne v príkrom rozpore č. čl.9 ods. c) disciplinárneho poriadku, keď sama vypracovala dôvodovú správu pre MsZ na urbanistické štúdie, na ktorých bola preukázateľne jej vlastná autorizačná pečiatka. Podľa citovaného odseku disciplinárneho previnenia sa dopustí ten, kto rozhoduje pri výkone verejnej správy vo veci, v ktorej sám vypracoval pre klienta dokumenty alebo odborný posudok ako nevyhnutný podklad rozhodovania. V tejto veci navrhujeme DS SKA, aby bolo vykonané disciplinárne opatrenie podľa čl.5 ods.1 písm. b) čo predstavuje uloženie pokuty.
Predsedovi SKA Ing. arch. Petrovi Boudovi podávame týmto sťažnosť na postup DS SKA, ktorý podľa nášho názoru postupoval mimoriadne netransparentne vo veci našej sťažnosti z 30.11.2006 najmä tým, že prihliadal pri posudzovaní veci na dopis od Ing. Miroslava Tomana, o ktorom sme nevedeli a neboli sme o ňom zo strany DS SKA nijako informovaní. Obávame sa totiž z predošlých skúseností, že p. Ing. Miroslav Toman zastával investičné zámery plánované v štúdiách, obhajoval navrhované architektonické riešenie a tendenčne ovplyvnil názor DS SKA vo veci postupu uloženia disciplinárnych opatrení. Taktiež nám nie je známe, prečo  DS SKA žiadala Ing. arch. Dušana Čupku o stanovisko k listu pána Ing. Miroslava Tomana a nie k našej sťažnosti. 
V záujme vyjasnenia našich stanovísk Vám navrhujeme osobné stretnutie našich zástupcov s Vami a zástupcami vedenia SKA vo Vami určenom termíne. Veríme, že tým predídeme zbytočným nedorozumeniam a prípadnej medializácii celej kauzy. Za porozumenie a ochotu ďakujeme.